bolu satılık daireler İle Metafizik55

bolu satılık daireler İle Metafizik55 sizlr icin bugün yine bolu satılık daireler yazılarını yazdı ve bolu satılık daireler diyorkiKroton’lu Alkmeon da konuyu bu biçimde tasarlamış görünmektedir^) veya o bu görüşü onlardan almıştır, ya da onlar onu kendisinden almışlardır. Çünkü Alkmeon da hemen hemen aynı görüşleri ileri sürmüştür.(* *') Çünkü o, insani şeylerin çoğunun çifter çifter bulunduğunu söylemektedir.(ü) Bununla Pytha-gorasçıların özünü ettikleri türden belli karşıtlıkları değil, beyaz vc siyah, tatlı ve acı, iyi vc kötü, büyük ve küçük gibi tesadüfen seçtikleri karşıtlıkları kastetmektedir. Böylece Pyrhagorasçı-
1)Nihayet (satır 20-21) sayı, Bir olan’clan çıkar: Bir olan, tek vc çift okiuğıııulan, 2 vc 3 sayılan Rın»lan‘ın bir tür bölünmesinden elde edilir. 4, 2'nin 2 ile çarpılmasından: 5, 2 ile 3 ün toplanmasından vb. elde edilir (Icrş. Ross, I, 150).
Pnhıporasçı aritmoloji hakkında Milhaııd’dan ba^ka ;^unlara da bakılabilir: Bıırnett, Z./Ivreırr tlfklHf gr, s. 1 P vd.: A. Rey'montI, H/st. des Sc. e>uıctes et nütur. duns lAnti(]a. gr. rom., s. 120-12ı
2)Rdkı Phılolaos.
3ı “llcteromekes**in anlamı hakkında (26. satır) bkz. In. Arht.. 290 a 5"'; Remnıvier, Mnnuel dr fHnlm enaenne, I, s. 185. Burada gerçekte “dikdörtgen” sö7 konıiNiıdur - Bu karşıtları içeren paraki stınınlann biri düzen, mükemmellik, sınırlama ilkelerini, diğeri sınırsızlık, eksiklik ilkelc-nnı İdinde bulundurmaktadır. Yukarda adı geçen Milhaud’un eserimle il.es Phıl. geom. de la Gre-
I, HM 12) bu karşıtlıklara ilişkin ayrıntılı bir inceleme bulunmakt.ıdır.
i)Kr(Hr*n‘lu Alkmeon, VI. yüzyılın ünlü hekimidir. Alkmeon Pythagor.asçı okuldandır vc ♦^hamnlar üzerinde diseksiyon yapan ilk kişi olduğu söylenmektedir. Alkmeon vc anatomi
*tb»rm«ılojı ile ilgili göriişleri h.akkında şunlara bakılabilir: \Vatchlcr, de Alnneone Crotoniata. hifvıg. 18%; Burnet, L Aurore de Lı Phii gr., s. 225; Robin, la Pensde gr., 97-80. Aristoteles'in "'”»»1 lanncry tarafından incelenmiştir: Pour l'litst. de la Sf. İleli, (2. b.tskı, A. Dics), s. 210
Rıfter vc Prcllcr, no 66.
kff Tanncry, Pour l'Hıst. de la Sc. helL, 2. b.ıskı, A. Dics, s. 211.
Alkmeon un tıbbı kuraml.ırına uygun olan görüş. Bu kuramlarına göre “karşıtl.um dengc-“ bionr.mu) iaglığın; kaişıtlardan bilinin “egcmenlığr (monarkhia) hastalığın nedeni ıdı
lar karşıtlıklarının sayısını ve onların hangileri olduğunu U tikleri halde Alkmeon. diğer karşıtlıklar hakkında belirsiz^ söylemiştir.
O halde bu iki okuldan da<*> öğrenebileceğimiz şey. ların şeylerin ilkeleri olduklarıdır. Bu ilkelerin kaç tane vp gileri olduğunu ise sadece bu okullardan birinden öğrcncbilj, Bu ilkelerin sözünü ettiğimiz nedenler içine nasıl sokulabile^^. ise onlar tarafından açık bir biçimde belirtilmemiştir. Bunı^ birlikte onlar öğeleri, madde kavramı içinde düşünüyorlar dirler: Çünkü tözün, her şeyin içkin öğeleri olarak ele alin^ bu şeylerden hareketle meydana geldiği ve biçimlendiğini sövit mektedirler.
Bu söylediklerimizden doğanın öğelerinin birden bzla ğıınu söyleyen eski fılozoHann düşünceleri kâfi derecede ortjı. çıkmaktadır. Ancak bu fılozollarm dışında, onların tersine, c» renden sanki tek bir şeymiş gibi söz edenler vardır. Yalnız k öğreti, ne onların hepsinde aynı mükemmellikte ortaya kor maktadır, ne de doğa olayları ile uygunluk halindedir. Her hF lükârda onların öğretilerinin tartışılması, hiçbir biçimde, bizim şu andaki nedenlere ilişkin incelememizin çerçevesi içine girt mez.(2) Çünkü onlar varlığın bir olduğunu kabul eden, bununb birlikte her şeyi madde olarak düşünülen Bir olan dan çıkartmaktı' geri kalmayan doğa Filozofları gibi davranmamaktadırlar; onbn' öğretisi bir başka türdendir: Çünkü Doğa Filozoflarının, ilkeleniK ek olarak değişmeyi de kabul etmelerine karşılık - çünkü onlar evrt ni meydana getirtmektedirler — bu filozoflar evrenin değişmez oldu' ğunu söylemektedirler. Bununla birlikte şu andaki araştırmamızk ilgisi olan bir noktayı belirtelim:^') Parmenides formel bakımdan Melissos ise maddi bakımdan Bir olan ı ele alıyor gibi görünmekf^ dirler. Nitekim bundan dolayı ilki onun sonlu, İkincisi ise sonsıc' olduğunu söylemektedir.^) Bir olan ın varlığını savunanlar arasındı.
1)P)Thagorasçılar (belki onlar ivınıle sadece 22. ve daha sonrıki sarırl.ırda «»7ii eılilenlcr)’*!
Alkmeon. j
2)Çıinku buHKİa sözü edilen FJealılar yokluk ve h.rrekcri inkâr etmektedirler ve Bir oUnıt<|
ilke, ne tle neden olarak ortaya koymaktadırlar. '
3Parmenides ve Melıssos’ta görünen. Ksenophanes'te ime jok müphem bir farzda hukcJtk’' matidı netlenle formel netlen araiind.aki aymrnı konu alan aıj^ j*^>rediliy<»r.
4)Sviv. Maunu (22) Melissos’un “maddi bakımdan" (k: m.asına kargılık, Parmenides'in “formel. zihinsel bakımdan sonlu olduğunu vok açık bir biçimde izah ediyor: “Parmen..bolu satılık daireler sundu...